|
Stiftelsen
RÄTTSSTÖDSFONDEN - SRSF
- Opinion mot
särbehandling och kollegialt frimureri i Sveriges domstolar -
Rättsstödsfonden stöder din rätt av få din sak prövad i en
opartisk rättegång
|
"Om Fru Justitia manipuleras
blir rätten en chimär"
"Samhällets väl vilar på dem,
som vågar
bekämpa
orättvisor
och maktmissbruk" |
 |
"Alla har rätt till rättvisa
-
inte bara de rika"
"Att verkligen ha rätt
är inte detsamma som
att få rätt i domstol"
|
|
”Justice must
not only be done, it must also be seen to be done!” (Europadomstolen, Strasbourg)
/ Rättvisa
skall inte bara skipas, det måste även synas att det är rättvisa som
skipas! /
Inte
bara skenbar rättvisa genom välformulerade
uttalanden av tjänstemän med hög juristutbildning och fina titlar i
maktens lokaler!
Godtagbar kvalitét
kräver rättskänsla, integritet och oberoende samt återkommande
kvalitetskontroller av Högsta domstolen, JK och JO! Sådant förekommer
aldrig i Sverige, åtminstone inte när det gäller civilmål mot
advokater och auktoriserade rättstjänare! I Sverige är flathet mot
överheten legio, medan civilkurage är en bristvara. Därför är vänskaps- och
kollegiekorruptionen mycket utbredd utan att det talas om det.
Mycket pekar på att domstolsjuristerna skyddar
Sveriges myndigheter och myndighetspersoner, vilket innebär att småföretag och enskilda diskrimineras
i civilmål. Advokater
betraktas som myndighetspersoner, även om de är "enskilda
krämare i juridik" och fredas i strid med grundlagen!
SVERIGE är i praktiken ingen rättsstat där
likhet inför lagen gäller alla. Vissa är "mer jämlika" än andra. Över fyratusenfemhundra personer med "rätt yrke och
samhällsställning" favoriseras av
domstolarna. Många är ovetande om att juristdomare
kan missbruka sin förtroendeställning och tillämpa grundlagen oegentligt.
Den allmänna
rättshjälpen är kraftigt nedskuren och endast förbehållen ett fåtal -
absolut
inte näringsidkare. Advokathjälp
kostar minst
1.500 kr/tim, ofta med förskottskrav.
I Sverige utses
chefsdomarna av bl a advokater, d v s enskilda näringsidkare,
uppdragstagare och
partsrepresentanter! Valet av chefsdomare beslutas av Regeringen!
Undra på att rättstjänarna
måste skydda varandra till varje pris.
|
|
I januari 2010 skickades fyra skrivelser till
JK,
JO,
Justitieutskottet samt till
Justitieministern, med begäran om åtgärder. (Klicka så öppnas en
wordfil.) Se även under
Forskning efterlyses. Läs de
"parerande svaren"
från
JO,
JK ,
JuU och
Justitiedepartementet.
RÄTTSSTÖDSFONDENS ÄNDAMÅL är att bistå när rättvisan fallerat.
Vi vill hjälpa dem som
på grund av kvalitetsbrister i rättsapparaten förlorat sina pengar på att söka rättvisa.
Även den hederligaste kan
råka illa ut i domstol. SRSF arbetar helt ideellt och har inga
administrationskostnader. SRSF får stöd av dem som vill ha likhet
inför lagen och har en slant över till vår
stödfond. I gengäld kan bidragsgivarna med gott samvete ta del av Rättsstödsfondens råd och
andras erfarenheter i olika rättsfrågor. Ring eller
mejla!
Forskning har visat att många tjänstemän i offentlig förvaltning inte känner Grundlagen RF 1:9 (skyldigheten att beakta allas
likhet inför lagen)! Flera praktikfall visar även att det förekommer
kollegial korruption mellan juristdomare och advokater samt bland
andra myndighetspersoner. De för allmänhetens tilltro förödande missförhållandena fortlever
på grund av att det saknas en öppen och fungerande kvalitetskontroll samt ett straffsanktionerat
tjänstemannaansvar. Det är tydligt att
Högsta domstolen vägrar överpröva "känsliga" mål. HD och hovrätterna
behöver inte ens skriva motiv till sina avslagsbeslut, trots att det
vore lätt att informera
om vilka avgöranden som redan belyser en väckt rättsfråga.
Med kryptiska formuleringar
kan en s k "skicklig" juristdomare motivera ett orättfärdigt beslut.
Läs en fördjupande redovisning under "orättfärdiga
domar".
Är det inte konstigt att hög moral och sund rättskänsla inte ingår
i anställningskraven för domare, poliser, åklagare och advokater?
Kan ett
samhälle klara sig i längden mot mer eller mindre samvetslösa eller mindre nogräknade experter?
|
 |
|
"Till utvecklingen av ett hållbart rättssamhälle bidrar
knappast hycklare och slingerbultar
- men raka och orädda sanningssägare"
Skulptur/text: Bertil I Burström, Ängelholm 2008
|
|
EFTERLYSNING:
Vi efterlyser fortfarande någon lagakraftvunnen dom de senaste
hundra åren där en klient tillerkänts skadestånd i
tvistemål mot
försumlig advokat! Vi vill se åtminstone
ett
undantag från regeln att advokater åtnjuter positiv särbehandling vid
ansvarstvister i domstol. |
"HUNDAR ÄTER INTE HUNDAR" Rapporten "Canis
non est Canem" i studien "Likhet inför lagen", mars
2005, av prof. Christian Diesen, jur kand Sebastian Frizzo m
fl:
"Sammanfattningsvis
konstateras att klientens möjlighet till framgång med en skadeståndstalan
(mot advokat)
är om inte obefintlig så
i alla fall minimal… Faktum är att man utifrån denna undersökning inte helt och
hållet
kan
avfärda misstanken om att advokaterna gynnas av rättssystemet. …Så länge civilprocessen ser ut
som den gör
idag bör klienten avrådas
från att inleda en skadeståndsprocess mot sin advokat.”....
|
Annons
VIKTIG KONSUMENTUPPLYSNING!Söker du juridisk hjälp, undvik advokat! Även
advokater kan slarva grovt eller liera sig med motparten så att du
skadas ekonomiskt. Om advokaten vägrar betala skadestånd får du inget i domstol! Ingen klient har lyckats - utfallet är noll mot
tusen (tvistemål) sedan 1948 och tidigare. Anlita istället en i sakfrågan
kompetent juridisk byrå (ej ledamot av Advokatsamfundet).
Avtala om ett riskavtal så att arvodet vid tvist endast
skall utgöras av en skälig andel i framtida positivt utfall. Kräv
ansvarsförsäkring av tillräcklig storlek.
Läs mer på www.srsf.se |
SVENSK ADVOKATETIK
Att advokater skyddar varandra mot kritiska klienter förklaras bl
a av Advokatsamfundets portalstadga § 1:
"... har till ändamål att tillvarataga
advokaternas allmänna yrkesintressen samt att verka för sammanhållning och
samförstånd mellan advokaterna."
Se även Etikreglerna; § 51:
"Kritik mot kollega skall vara saklig och måttfull."
Ledare i tidskriften Advokaten nr 2-2008:
"Disciplinnämndens huvuduppgift är att fastställa vad som är advokaters
yrkesetik, inte att straffa".
Eftersom
"Kvalitetskontrollen" i huvudsak sköts av advokaterna själva, blir utfallet att
högst en klient av tio får gehör för sin kritik.
I Danmark, som har en objektiv
tillsynsnämnd med en neutral ordförande, får klienterna gehör för sina klagomål fyra gånger så ofta.
Läs även professor Christina Rambergs kritik av den
svenska advokatkåren i
Domareförbundets tidskrift 2006 nr 2.
Illa nog - men värst av allt är att
juristdomarna skyddar varje advokat
som
misskött sitt uppdrag från företag och enskilda personer!
Se även: "Rättstradition
i fara - Extraknäck av HD-ledamöter knäcker domstolar" (Brännpunkt, SvD 5/4
2008)
Läs även: "Mordet
som avslöjade Sverige" - av dåvarande chefredaktören K-G Bäck
vid Civilförsvarets Tidning
Anmälan till Europadomstolen kan vem som helst göra - se
exempel.
ECHR
avvisar klagomålet den 26 januari 2010.

"FRU JUSTITIAS LIKFÄRD"
"Den
viktigaste grundvalen i ett civiliserat
rättssamhälle är en ständigt vaksam och rättrådig
tillämpning av rättvisa lagar och regler.
Om samhällsbygget försummas, förfaller det och
dess ömkansvärda medborgare
kan bereda
sig på en sorgesam hädanfärd..."
"Skenhelighet
och hyckleri" - (jurister anser sig ofelbara)
Insändare i HD/NST 3/9 -08 och i
SDS 6/9 -08
"Sverige måste vara unikt: Här är alla offer, utom brottsoffren"
Ledare i SvD 12 april 2008
"Frånvaron av nej-sägare är ett demokratiskt problem" prof em Lennart Lundquist i Akademikern nr 3/2008
"Rättvisa får inte vara en kostnadsfråga"
IVA-aktuellt 4/2007
"FRU JUSTITIAS DILEMMA" och
"FRU JUSTITIAS LIKFÄRD" - Oljemålningar 142x104 cm av
konstnären
Sonja EM Andersson
© Webbdesigner/ansvarig
skribent:
Bertil
I Burström
Webbsidan optimerad för Internet Explorer och skärmupplösning 1024x768 Uppdaterad:
2010-05-15
|